• Заявление О Взыскании Судебных Расходов В Апелляционной Инстанции
• Ходатайство О Взыскание Судебных Расходов В Апелляционной Инстанции

Добрый вечер! Ситуация следующая: гр. «А» подал на ИП «Б» в суд. Истец выиграл в мировом суде. В рамках апелляции районный суд отменил решение мирового судьи и полностью отказал в иске истцу. Не был урегулирован вопрос о взыскании судебных расходов.

Для взыскания судебных расходов необходимо подать заявление о взыскании. Oct 10, 2016 - 'Заявление К. О взыскании судебных расходов удовлетворить. За ведение гражданского дела в суде апелляционной инстанции,.

Ответчик оплачивал услуги представителя в суде первой и второй инстанции + госпошлина 100 р. Ответчик не заявлял требования о взыскании судебных расходов в апелляционной жалобе. Не нахожу ответа в ГПК РФ на следующие вопросы:. Возможно ли подавать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если указанное требование не заявлялось стороной при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции (сторона — ответчик).

Если возможно, то документ, подаваемый в суд будет называться: «заявление о принятии дополнительного решения», «заявление о взыскании судебных расходов»?. Получается, что это требование в рамках указанного дела. Это требование подаётся, как вторичный документ?. Определение суда апелляционной инстанции уже вступило в законную силу. Можно ли подавать указанное заявление в таком случае?. И главный вопрос — в какой суд надлежит подавать указанное заявление теперь? В мировой или районный?

Уважаемый Денис, добрый день! Нет никаких проблем. Варианты - либо подаете в суд, рассматривавший дело по первой инстанции (мировой судья), после того, как из апелляционной инстанции дело вернется туда, заявление/ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (без всяких пошлин и проч.), прилагаете квиточки/расписки и проч. Доказательства таких расходов, либо - второй вариант - уже в порядке искового производства подаёте в суд по месту жительства проигравшей стороны исковое заявление о взыскании с него в пользу другой стороны таких расходов, т.е. О возмещении убытков, ст. Но во втором случае необходимо будет уплатить госпошлину и все такое.

Выбор за Вами, Денис! Статья 104 ГПК РФ содержит ответы на все Ваши вопросы, Денис.

'Определение о взыскании судебных расходов.' Это значит: 1. подается заявление о взыскании судебных расходов, без госпошлины (нелогично взыскивать госпошлину, уплатив еще раз госпошлину, бесконечность процессов); 2. в суд, вынесший первоначальное решение (в Вашем случае - мировому), 3. рассматривается в судебном заседании с участием сторон; 4.

выносится определение, доп. Решение - если решение не вступило в силу, но у Вас уже рассмотрено в апелляции. Размеры взыскиваемых расходов определяются их видом: госпошлина - пропорционально, на представителя - в разумных пределах, если только о неразумности будет заявлено другой стороной и будут представлены доказательства этому, сам суд этот вопрос не инициирует, экспертиза и остальные - в полном объеме, если признаны необходимыми и относящимися к делу. К сожалению, не помню дату и номер определения ВС РФ, изложившего свою позицию по данному вопросу.

Этого года, свеженькое)))) Позже сообщу))) Обязательное приложение к такому заявлению - окончательное решение по делу. Судебные расходы - это все-таки расходы, а не убытки (несколько разные правовые природы у них). Полагаю, ссылаться на ст. 15 ГК РФ не совсем корректно.

Согласен Марина с Вами, что ст. 15 ГК это ни как ни ст. Уже на эту тему ни один раз и мной и не только мной было написано на форуме. Мы тут пошушукались междусобойчики, покивали друг другу, что да, незя две совершенно разные нормы разных нормативных актов под одну гребенку, крепко пожали друг другу руки, повернулись и пошли в мировой суд взыскивать представительские услуги, но только со ссылкой на ст. Мировые взыскивают в полный рост и по сей день. Ну по крайней мере вот в октябре я лично таким наглым образом взыскал именно представительские и именно по ст. Бред полнейший!!!

Но однако имеет место в нашей суровой судебной практике. Соответственно, отвергать то 'убожество', которое реально существует в объективной действительности на территории РФ я бы не стал. Потом, Вы пишите: если только о неразумности будет заявлено другой стороной и будут представлены доказательства этому, сам суд этот вопрос не инициирует. Марина, Вы пишите, как должно быть на самом деле. Однако это далеко не так в судебной практике, ну начиная с того, что суд выносит решение по своему личному убеждению, а убеждение такое может быть сформировано следующим доводом:' у меня помощник в месяц получает меньше, чем этот представитель получил с одного процесса!'

И уже совершенно ни важно, что процесс растянулся на 3-4 месяца и заседаний было больше 10 - однозначно. Марина, Вы слишком всё правильно пишите, такое складывается убеждение, что Вы не с России.:)))). Добрый вечер, Борис! Я - в России, более того - я и есть помощник))))) Поверьте, знаю, что имеет место в судебной практике)))) Одно 'но': мой оклад денежного содержания не мешает судье взыскивать и соблюдать норму закона (моему, по крайней мере), а ее помощнику (как и любому другому) никто не мешает идти и представительствовать, если уж на то пошло. Каждый выбирает то, что выбирает.

Можете подвергнуть меня остракизму))))) Мировые. оставим их в покое. Я полагала, на этом форуме хотят выяснить, а как же правильно? Скажем, добиваются 'единообразия в толковании и правоприменении' глобально, а не в данной конкретной ситуации. Я свою позицию аргументирую, а не строю предположений. Тот самый помощник тех самых российских судей.

Всем добра и удачи! Разумность разумностью, но вот в Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, КС РФ отмечает, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение. И Самое главное суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом чрезмерность согласно ст.56 ГПК РФ должен доказать ответчик, а истцу в процессе надо просто сделать ссылку на это Определение, чтобы не было недоразумения. Коллеги, всем доброго времени суток.

С первого поста Сергея Уточкина, все верно сказано, отдельным заявлением/ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя (без разницы как назвать). В суд, рассматривавший дело по первой инстанции.

Прилагаем подтверждающие расходы доки (расписка, квитанция, чек, договор). Как говорит Марина Посохова, проигравшая сторона должна заявить о чрезмерности и доказать это. Но это так должно быть. И есть соответствующие определения КС РФ. К сожалению, на практике не так. Простое дело - до 5 тыс.

Посложней - до 10 тыс. Имею в виду провинцию. И НИКАКИЕ позиции КС нашим судам не помеха. Их произволение беспредельно. Но это касается не мировых и районных.

Цены диктует областной суд. С чего он устанавливает такие расценки - непонятно. Реальных денег по ст. 100 ГПК РФ не взыскать. И получается, что либо доверитель несет убытки, либо судится сам, без представителя. Для чего это делается? Может, чтобы граждане не стремились в суды?

Заявление О Взыскании Судебных Расходов В Апелляционной Инстанции

Что и происходит. Не правильно говорить, что в порядке искового производства о взыскании расходов на представителя, т.е.

О возмещении убытков, ст. 15 ГК РФ нельзя. Пепеляев как-то говорил, что есть определение КС, в котором представительские определены как убытки по ст.15 ГК РФ. Это его фирма пробила такое определение. Нам придется пойти по этому пути, иначе это произволение так и будет продолжать резать возмещение представительских. Либо представительские подавать отдельным заявлением и обжаловать до победного определение с «учетом разумности». А в КС РФ ни кто не пробовал?

К примеру, чтобы развернуть судебную практику по новому пути. А вот методом тарификации (насколько я понимаю в Вашем случае чрезмерно упрощенном) взыскивает ЕСПЧ с проигравших государств участников уже давно. Там расценки привязаны к характеру нарушения (какие права, чем нарушены и т.д.), условиям рассмотрения (сложность, длительность и т.п.) + усмотрение судьи,. Расхождение как правило незначительно. Проанализировав несколько дел нужного характера на предмет расценок как правило усматривается примерный тариф.

Ходатайство О Взыскание Судебных Расходов В Апелляционной Инстанции

Хоть подходы у национальных и международного судов различны (в т.ч. В силу закона) оба могут применяться разумно и справедливо (главный критерий), чего у нас пока не усматривается на практике. Александр, ну как же никто не пробовал? Есть же ряд определений КС РФ по этому поводу. Если в ЕСПЧ примерно такой же подход, то это не удивительно. Тарификация может улучшать положение граждан с судебной защитой, а может ухудшать, препятствовать обращению граждан за юридической помощью. Что у нас и происходит.

Так как занижение тарифа, не может гарантировать гражданину возмещение представительских расходов, а представитель должен обговаривать эту ситуацию с доверителем, что вызывает определенное напряжение в отношениях. Либо представитель будет обманывать доверителя, или умалчивать о последствиях, что тоже вредит отношениям, но уже в перспективе.

А бесконечно снижать стоимость своих услуг судебные представители не в состоянии. Так как любая деятельность без адекватного вознаграждения теряет смысл.

Доброго дня, Марина. Дело в том, что я не раз уже в судах пробовал применить, то, о чем Вы говорите. То есть собственно, правовую позицию, сформулированную КС РФ.

Ни разу не помогло. Всегда представительские урезались судом произвольно, независимо от того, заявляла ли противная сторона о своих возражениях, и, тем более, что никогда не доказывала чрезмерности заявленных представительских расходов. Отсюда вопрос: У Вас в суде судьи действительно, всегда соблюдают формулу КС РФ по взысканию представительских? То есть, как Вы говорите: «если только о неразумности будет заявлено другой стороной и будут представлены доказательства этому, сам суд этот вопрос не инициирует»? В ярославской области, например, практика, прямо противоположна! Судьям не требуется заявления стороны о неразумности, как и доказательств. Расценки известны всем судебным представителям наперед.

Они существенно отличаются от реальных расценок за представительские услуги. Здравствуйте, Вадим. Веселый пример снижения расходов: представителем истца (адвокатом) составлено и подано исковое заявление 'О разделе совместного супружеского имущества', на самом деле взыскивалась доля супружеского долга, раздел как таковой состоялся раньше. Ответчик (бывшая жена) оспорила стоимость услуг представителя по следующим основаниям: доказательства, которые истец обязался представить в судебное заседание, не были представлены, истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, а представитель заявил в процессе (это было зафиксировано в протоколе): 'Я ЗАБЫЛ принести документы, прошу отложить судебное заседание'. Заседание было отложено, в последующем ответчик сослалась на это обстоятельство, указав, что его неподготовленность к процессу привела к тому, что она вынуждена была приезжать не единожды из другого города в связи с недобросовестностью представителя, и за это она платить не собирается.

Суд счел это достаточным основанием для снижения расходов. Хочу отметить, что данный представитель по сию пору веселить всех нас своим 'забыл', 'не знаю', 'потерял'. А судьи и противная сторона тратят свое время! ))))) Это - сказочный случай)))) В остальных - сколько заявлено, столько взыскивается. Суд - над, а не с кем-то, снижать расходы по своей инициативе - означает становиться на сторону проигравшего. По секрету, главный вопрос: 'А как мотивировать?'

Доказательства понесенных расходов всегда представляются заинтересованной стороной, а вот голое возмущение по поводу размера оплаты труда представителя - в основу решения не положишь. Кстати, не помню за свою работу, чтобы наш крайсуд изменял сумму взысканных расходов, даже когда именно они обжаловались. Им тоже нужно мотивировать!

))))) Всем удачи! Привет Вадим! От первой до последней буквы согласен. Однако смотри какой интересный момент получается!??? К примеру 10000 представительских предъявлено по ст. 100 ГПК в первой инстанции, далее суд удовлетворяет из них в рамках разумности к примеру 6000, соответственно что такое 4000 рублей? А это Вадим, прямые убытки клиента!!!!

Идем в сбербанк, платим 400 рублей госпошлину и взыскиваем по ст. Вот такое взыскание мне еще как-то понятно, ну конечно со ссылкой на 'условно':)) Как думаешь Вадим, уже неудовлетворенные представительские в размере 4000 рублей это? Разве это не убытки в таком случае? Думаю, что да, убытки, хотя вроде бы изначально были представительскими услугами, но ровно до того момента, когда вступило в законную силу решение суда, которым взыскано из 10000 всего-лишь 6000. Согласен, сам офигеваю. Ну я и крендель!!??:)))))))). Борис привет!

А возможно по этому пути и придется пойти. Потому что, такой подход СОЮ по представительским вряд ли устраивает судебных юристов. Тем более что наши коллеги по сообществу уже приступили к реализации такого подхода:))) Сейчас стоимость жизни существенно подросла (после повышения пенсий, зарплат в полиции и армии), а вот «судебные расценки» почему-то нет!:))) Но, к сожалению, здесь дело еще упирается и в позицию доверителя, захочет ли он обжаловать, или финансировать новый иск? Я сейчас подаю иски без представительских, а представительские после решения.

Это даст возможность обжаловать только определение по представительским.